הכללה

מאת

4 דרכים מחרידות "גורואים" מנסים לגרום לכם להאמין להם ולשלם להם

סורי על ההפסקה עם "פוסטי הדיונים". אני פשוט מרגיש שאני חייב לכתוב על זה. קודם יהיה מבוא, ואז הרשימה, אז כמה הערות וחומר לקריאה נוספת.

מבוא קצרצר

דבר ידוע שהתאפשר לנו מאז שהומצא האינטרנט, הוא התקשורת ממקום למקום. בזכות האינטרנט, כל פיסת טקסט יכולה לעבור בשניות מקצה אחד של כדור הארץ לאחר. ואת זה האנושות מנצלת להמון מטרות. אחת מהם, היא פרסום עסקים – עסקים מפרסמים אתרי אינטרנט משלהם כדי לפרסם את עצמם לציבור הרחב.

יש אינספור "סוגים" של עסקים. חלק מהם, הם עסקים שמקנים שירותי טיפול נפשי. ולא כל מי שמפרסם את עצמו הוסמך לעשות בכך.
למעשה, קיימים "מקצועות" שאין עליהם שום רגולציה(תנאי הסמכה מינימליים), שאינם פרקטיים.

בניגוד לעיסוקים מסוימים אחרים שניתן ללמוד ללא פיקוח או רגולציה, כדי להרוויח כסף מה "מקצועות" בהם אתמקד בפוסט הזה, צריך, להתרשמותי, לא לעשות משהו, אלא רק יכולת שכנוע ורטוריקה. כל אחד יכול לפתוח אתר אינטרנט, לטעון שהוא מומחה באחד(או יותר) מהמקצועות האלה, להציע את שירותיו במסגרת המקצוע תמורת תשלום, והופ, יש לו עסק עצמאי, והבעיות הפוטנציאליות של זה יוסברו במהלך הפוסט.

למיטב ידיעתי, חלק(או כל?) המקצועות האלו כוללים: יעוץ ואימון אישי(קואוצ'ינג).

שמעתי על עוד המון כאלו, כמו NLP, גישור, תיווך ופסיכולוגיה רוחנית. בפוסט הזה אתמקד ביעוץ ואימון אישי, מאחר ואינני מכיר את כל השאר.

המקצועות האלו, למיטב ידיעתי, אינם מוכרים על ידי המועצה להשכלה גבוהה. למעשה, אין בכלל הגדרה מוסכמת לאף אחד מהם. גם יעוץ וגם אימון אישי, נועדו כדי "לעזור למטופל להגשים את מטרותיו האישיות".

כמובן שיש מי שיטען להבדלים מהותיים ביניהם, אבל מאחר ומקצועות אלו אינם מוכרים באקדמיה, וגם אין רגולציה ופיקוח – אין מי שיקבע עבור כולם הגדרות ליעוץ ואימון אישי, ואין הגדרות משותפות לאלו(אולי חוץ מזו שציינתי).

במילים אחרות, לא רק שכל אחד יכול להכריז על עצמו כמומחה(מטעם עצמו) בכל אחד מהם גם אם לא למד יום בחייו, תוך מתן שירותים שבעיניי אחרים בכלל מהווים טיפול פסיכולוגי או משהו בסגנון, ואי אפשר יהיה לפתור את המחלוקת בינם לבין ה"מומחים" האלו, שוב, כי אין הגדרה מוסכמת לכל אחד מהמקצועות(סליחה, העיסוקים) החופשיים הנ"ל.

אתם רואים אותם בכל מקום. הם מקדמים את עצמם בגוגל. הם מופיעים בפייסבוק. הם מופיעים ביוטיוב.
כמובן שלא כל אלה הם בהכרח שרלטנים. אבל עדיין.

בהערת אגב, אמנם קיימים מוסדות ללימוד אימון אישי/קואוצ'ינג, אבל מעבר לכך שאין פיקוח עליהם(כנ"ל), ממה שראיתי – הם דורשים מהתלמידים יחסית מעט מאוד זמן כדי לקבל "אישור" לאמן(מה שראיתי לרוב זה 100-300 שעות הכשרה. ראו לדוגמה כאן או כאן) זה קצת מחריד בעיניי, בהתחשב בזה שלדוגמה, פסיכולוג העוסק באבחון בקליפורניה, זקוק ל 3,000 שעות של ניסיון מקצועי תחת פיקוח.

כמובן שאינני יכול להקנות נתונים של מספר האנשים האלו שקיימים בישראל ובעולם בכלל. אבל אם זה חשוב לכם, ראו תוצאות של חיפושים בגוגל, בסגנון: "אימון אישי לחיים", "אימון לאושר", וכולי.. נראה לי כאילו יש מאמנים/יועצים/מגשרים/מתווכים לכל דבר בנפרד, וגם להכל ביחד.

להלן כמה מאפיינים מחרידים(ולדעתי, בעיקר דמגוגיים) שמצאתי בתכנים שלהם באתרים שלהם(בעיקר אצל היועצים והמאמנים), שאני מעריך שמטרתם אחת ויחידה:

לגרום לקורא לרצות להרים להם טלפון, להיפגש, לשלם הון תועפות כסף עבור הפגישה, ולהמשיך להיפגש איתם ולשלם שוב שוב ושוב.. אולי עד שהוא הופך להומלס.

כמובן שאני לא מתיימר לומר שהמאפיינים בכל אתר של כל יועץ ומאמן, אבל בכל פעם שאתם מתקרבים לתכנים שלהם ברשת או אפילו בשיחות פנים אל פנים, הזהרו מהדברים הבאים:

 

1 – הבטחות מרחיקות לכת

כלומר, נשמעות טובות מכדי להיות אמתיות. אתן כמה דוגמות מהיועצים והמאמנים שאני מכיר:

"תנו לי 4 שעות ואראה לכם איך אפשר לשנות הכל, לקבל שליטה מלאה על החיים, ולעשות זאת באופן קל, פשוט ומהנה."

"המילים החשובות ביותר שתקרא בכל ימי חייך"

"רוצה להשאיר את הבינוניות מאחור ולהשיג תוצאות מדהימות?
קבלת שיטה מהפכנית בלעדית להשיג תוצאה רצויה ב-100%!"

(שימו לב למשותף: הם מבטיחים תוצאות מהירות ו "פתרון קסם").

יופי. בואו נבטיח ללקוח שהשירות שלנו, יהווה פתרון קסם לכל הבעיות שלו בחיים. הרי עצם ההבטחה הכל כך משמחת תגרום לו להאמין שכבר עזרנו לו(עם האתר לבדו), ונוכל לעזור לו עוד יותר אם ישלם לנו..

הרי גם אם בסופו של דבר לא יהיו תוצאות בשטח, זה לא משנה, כי יש את התופעה "המופלאה" הזאת שמכונה.. פלצבו. אפקט פסיכולוגי שגורם לאנשים להאמין שמשהו כבר עזר להם, כשבפועל הסיבה האמתית היחידה לכך היא שהם חושבים כך היא שהם מאמינים שזה "אמור" לעזור להם(וזה גם הסיבה היחידה למה זה באמת "עזר" להם).

עצם זה שיש להם רצון להאמין ליועץ/מאמן עושה את העבודה, הם מתחילים לשלם לו על ספרים/מפגשים/מנוי באתר, והופ, ואחרי כמה שנים, הם כבר שילמו 100,000 ש"ח לאיש המדהים שהבטיח להם "לסדר" אותם בחיים..

אבל מה אם מי שמוצא את האתר שלהם מיד יחשוד שהם שרלטנים שרוצים כסף, תהילה וכו', בגלל ההבטחות שלהם? ובכן, הוא לא "מקרה אבוד"! יש איך לשכנע גם אותו:

 

2 – התנשאות מעל כולם

הרעיון המנחה כאן הוא לעשות רושם על הקורא שהיועץ/מאמן – מבין יותר מכל שאר האנשים שחיו, חיים ויחיו אי פעם.

כמו מגוון עסקים אחרים, גם העסקים אלו עשויים לנסות לשכנע את הלקוח לרצות לקנות אך ורק את המוצר שלהם. כדי לעשות זאת, הם צריכים ללעוג לכל שאר העסקים. במקרה שלהם, הדרך לעשות זאת היא לגרום לקורא לרצות להקשיב אך ורק להם. וההתנשאות שלהם היא דרכם לשכנע את הלקוח לנהוג כך.

היועץ/מגשר/מאמן עשוי להעביר את המסר הזה רק לגבי משהו די ספציפי(לדוגמה, שהוא הכי מבין באיך "למצוא כיוון בחיים"), או לגבי הכל כולל הכל. וכן, למען הסר ספק – ועוד איך קיימים אנשים שטוענים זאת.

בכל אופן, הוא יכליל קבוצה גדולה של אנשים כנחותה בהשוואה אליו.

וההכללה הזאת עשויה להיכתב באתר חד משמעית, או שנכתבות הכללות שליליות על "רוב האנשים בעולם" שמהוות התנשאות סמויה.

"רגע, איך זה קשור לספקן מסוף הסבר המאפיין הראשון, איך זה יעבוד עליו?"

פשוט – בעוד שהוא מבין שישנם אנשים שישמחו לרמות אחרים כדי להרוויח כסף וכו', זה לא אומר שהוא מבין את הקושי העצום בלהבין במשהו באמת.

המוח שלנו מלא בהטיות קוגניטיביות שמונעות ממנו להבין משהו "באמת", ולפרש כל דבר שנופל בדרכינו בצורה שתתאים למה שאנחנו רוצים להאמין בו. חפרתי על זה לא מעט בפוסט הזה.

וזה לא רק מסביר למה שתי המאפיינים שתיארתי בינתיים עשויים "לעבוד" על הקוראים התמימים, אלא גם למה ההתנשאות המדוברת תמיד כל כך מפוקפקת – בגלל הצורך להתגבר על ההטיות האלו כדי להבין את המציאות בצורה נכונה ונקייה מהם. כמעט בלתי אפשרי לדעת משהו ברמת וודאות "סבירה" (כלומר, ברמה שהמשהו הזה יהיה חלק מהידע האנושי המקובל).

אבל מה אכפת ליועצים/מאמנים שטוענים שהם יודעים הכל כולל הכל על תחום שלם לכל הפחות? הם יכולים פשוט לכתוב מלא מאמרים על התחום שלהם, מלאים בהטיות שלהם, כשלים לוגיים, ללא מקורות מידע וכו' – ומי שאיננו מודע לקושי העצום בלדעת משהו, עשוי אפילו לא לטרוח לשאול את עצמו: "על מה זה מבוסס?", לפני שהוא מאמין להם.

בהערת אגב, יכולתי להעמיק מנקודה זו עוד המון, על הקושי בביצוע הסקת מסקנה "תקינה"(ללא כשלים לוגיים), ועל הקושי בלמצוא מקורות רציניים באינטרנט. מזל שיש את גוגל סקוהלר. ממליץ עליו בחום כתחליף לגוגל עבור חיפוש מידע, למרות שעם גוגל סקוהלר לא ניתן למצוא את המאמר הזה..

בכל אופן, גם אם קם ספקן גדול ששם לב לזה..לא נורא. יש דרך שבה גם כאשר נראה שהטענות שלך לא מבוססות על כלום, ניתן להצדיק את זה, והיא..

 

3 – הצגת ידע ישן/טריביאלי כידע חדש, יחודי ומיוחד

הרעיון המנחה כאן הוא להציג מידע אינטואיטיבי(קליט ופשוט) שקל לדעת(למרות כל ההטיות..) ושלא זקוק לבדיקה והסתמכות רצינית כלשיהי, ולטעון שהוא מידע שאך ורק אתה(היועץ/מאמן) יודע, וכך להצדיק את ההתנשאות(ראו ערך המאפיין הקודם).

דוגמה למקרה כזה ניתן למצוא דרך הטיה קוגניטיבית בשם "אפקט פורר" – הנטייה של אנשים לראות תיאורים כלליים שנכונים לאנשים רבים, כנכונים לגביהם.

זה אומר שאם מישהו אומר לכם: "אתם מסתכלים על הרצפה עקב חוסר ביטחון עצמי". יכול להיות שתחשבו ש "OMG מאיפה הוא יודע שאני עושה את זה?!"

כשבפועל הוא יודע את זה פשוט כי זה מאפיין פופולרי מאוד של חוסר ביטחון עצמי. אבל אם אתם לא יודעים זאת, הוא יכול להשתמש בזה כדי לנסות לשכנע אתכם שהוא "מומחה לביטחון עצמי" או משהו בסגנון.

אגב, גם אם הקורא שם לב לזה, יש דרך אחרת להצדיק את ההתנשאות וההבטחות המרחיקות לכת, או יותר נכון, להפוך אותם לבלתי ניתנות להפרכה:

 

4 – שימוש במושגים מעורפלים

זה בעיניי נורת האזהרה החריפה מכולם. היועץ/מאמן מפאר את עצמו בצורה מעורפלת: "ליוויתי אנשים להצלחה ולאושר"(באיזה מובן?) "בזכותי תוכלו למצוא כיוון בחיים!".

"הצלחה", "אושר", "כיוון בחיים".. הם דוגמות למושגים שספק אם יש להם הגדרה מוסכמת, ואינספור הגדרות שונות ואף סותרות. השד יודע למה הם מתכוונים במושגים שכאלו.

כך שאם יועץ/מאמין מבטיח שהוא יוביל את לקוחותיו ל "הצלחה גדולה בחיים" או "אושר מוחלט".. בזאת הוא פוטר את עצמו מכל אחריות לתוצאות של השירות שהוא נותן, כי להבטחות שלו אין שום משמעות מעשית, ולהזכירכם, החוק לא כופה שום פיקוח עליו.

אם טענה מסוימת איננה ברת משמעות מעשית, ממילא לא ניתן לבדוק אותה על ידי התנסות אישית(זוכרים את ההסבר על ההטיות הקוגניטיביות?), ולא ניתן לבדוק אותם מבחינה מדעית(שוב, כי אין להם משמעות מעשית). כלומר, לא ניתן להצדיק את טענותיהם עם הוכחות "חזקות", אבל גם לא ניתן להפריך אותם.

חשוב לציין שזה גם אומר שאם זה המצב, אז ממילא נותן השירות לא יכול להוכיח שהוא עצמו השיג את מה שהוא מבטיח לתת ללקוחות שלו.

שימו לב שאפילו הבטחות פחות מעורפלות כמו "למצוא זוגיות" הם בעייתיות – כי איך נותן השירות יכול להוכיח שהוא מצא זוגיות שתמיד טוב לו בה? ושהוא יודע ללמד את כל האחרים למצוא זוגיות כזאת? חתונה זה לא הוכחה.

ככה זה יכול להיות גם עם הלקוחות ה(באמת) מרוצים – הם ינמקו זאת עם הסברים מעורפלים שלא ניתן לבדוק, וזה לא משנה להם, כי הם חדורי אמונה עיוורת וחושבים מה שהם חושבים פשוט כי הם רוצים להאמין בזה.

ואני כותב את זה, כי גם עם תמצאו כשלים לוגיים בדבריהם, הם יכולים פשוט להמציא תירוצים בסגנון של "מי האידיוט שקרא להיסק הלוגי הלגיטימי הזה "כשל לוגי"?".

למה שהם יטענו דבר כזה?

ובכן, זוכרים את סעיף 2(התנשאות)? אם מבחינתם, כולם מטומטמים חוץ מהם(לדוגמה), ממילא הם לא כפופים לאף אחד, כולל מי שטען שטענות בסגנון: "כולם טועים כי הם ככה וככה", נופלות בכשל הלוגי "אד הומינם".

כך שלא משנה כמה כסף כבר שילמתם לו, הוא לא חייב לתת לכם שום דבר בחזרה. נתתם את הכסף – ביי ביי. ומאחר ולא ניתן להפריך את הבטחותיהם, לא ניתן להוכיח שהם שרלטנים(כלומר, לא ניתן להוכיח שהם לא יכולים לקיים את ההבטחות שלהם). יש המכנים טענות מסוג זה "אפילו לא שגוי"

אבל חכו, יש עוד.

המושגים המעורפלים הללו עשויים להופיע גם בתכנים שלהם לגופם. הם יכולים לכתוב טענות על דברים שאין לאנושות מושג קלוש מה האמת לגביהם, וכך למלא צורך של אנשים לקבל מידע שכרגע לא קיים, על ידי המצאת המידע הזה.

לדוגמה: נניח שאיזה מאמן מסביר "איך לעשות מיליון שקל תוך חודש"(אגב, תציצו באתרים שחיפוש בגוגל כמו "איך לעשות כסף" מוצא ובמבוא שלהם – מוכר?). אי אפשר דרך מחקרים למצוא תשובה לשאלה שכזו, כי לעשות כסף זה עניין מסובך מאוד, במיוחד בזמן X ובכמות Y. אבל הם בכל זאת יתנו לכם "נוסחאות"(מעורפלות, כמובן) כדי לעשות את זה.

 

לסיכום:

לסיכום, הסימנים המחשידים האלו, מקורם בדמגוגיה. מומחים מסוימים מטעם עצמם יכתבו דברים במטרה "להערים רגשות" על מי שקרא אותם. כולם הרי ישמחו להאמין בהבטחות מרחיקות לכת, ו/או במישהו שהוא הכי חכם בעולם, ו/או בדברים מעורפלים שלא ניתן להפריך.

רגולציה על התחומים המדוברים לא תפתור את זה. אם תהיה רגולציה, אנשים ימציאו שם ל "עיסוק" חדש והופ, "הבעיה נפתרה". מאמנים לשעבר יקראו לעצמם יועצים, אחרי זה יועצים יקראו לעצמם מדריכים, וכולי..

בכלל, חלק מהאנשים שמתפרנסים שלא במסגרת שירותים שהם הוסמכו להביא, עושים זאת בצורה לגיטימית בהחלט(לדוגמה דרך הטמעת פרסומות ביוטיוב בערוצים שלהם.. על כל קליק בפרסומת הם מקבלים כסף). לא נראה לי שיש דרך לאסור על ה"מומחים מטעם עצמם" האלו לעשות מה את מה שהם עושים.. זה אחד מהמחירים של עידן האינטרנט.

 

יש לי כמה וכמה הערות נוספות לגבי ה "תופעה" הזאת:

  • הם עשויים לסלף הגדרות בצורה שתאפשר להם "להצדיק" טענות שאולי אנשים מסוימים ישמח להאמין להם, אם אין להם כוח לבדוק במילון. לדוגמה, אפשר לטעון שיש לאלוהים הגדרה כ "מכלול כל הדברים הכולם" שאז הוא "גם יש וגם אין", ואז כל האתאיסטים והדתיים טועים בוויכוח על "האם יש או אין אלוהים"..

  • כל המאפיינים האלו, אינם בהכרח רק נחלתם של שרלטנים שמתפרנסים מתן שירותים במקצוע חופשי. כבר נתקלתי בבלוגרים רבים שחלק מהמאפיינים האלו נמצאים בתכנים שלהם, למרות שהם (למיטבי ידיעתי) לא עושים אגורה מהאתרים שלהם.

  •  זכרו כמה קל להתפרנס מזה – כל מה שצריך לעשות זה להקים אתר אינטרנט(אפשר ב 5 דקות דרך וורדפרס), לפרסם בו את עצמך ולהציע את עצמך לשירותי יעוץ/גישור/תיווך/אימון כלשיהן, לכתוב מאמרים מפוקפקים, להשאיר פרטים אישיים, להעלות "הרצאות" ליוטיוב, לעשות עוד קצת עבודת שיווק לתכנים שלך, לקחת מאות שקלים לשעה, והופ, יש לנו פרנסה של אלפי שקלים בחודש תוך זמן קצר, מבלי שהשירות עובר פיקוח או בדיקה כלשיהי.

  • סתם שיתוף אישי: טיעון ללא הוכחה מספקת(לוגית אם הטיעון פילוסופי, אחרת מדעית) לא ראוי בעיניי לשום התייחסות רצינית.

  • הם עשויים לעיתים לטעון שאתם "צריכים לרצות" משהו, בהתאם להבטחה שהם מוכרים. אתם יודעים, להכתיב לאנשים איך לחיות. זה דמגוגיה.

  • חלק מהם עשויים לדבר על "מירוץ העכברים" או "מירוץ ההנאה", ולטעון שרוב האנשים העולם משתתפים במירוץ הזה. הכוונה כאן היא שהאנשים האלה מתעסקים אך ורק בשטויות, וכן, היחידי(או לכל הפחות בין המעטים) שלא מתעסק בשטויות חסרות ערך, זה היועץ/מאמן שטוען את זה..

  • בעיניי, עוד נורת אזהרה חזקה במיוחד היא במידה והם לא רק מבטיחים הבטחה מעורפלת, אלא גם לא מוכנים להסביר אותה אלא אם תשלמו להם.

  • נקודה למחשבה: נראה לי שהמאפיינים האלו הם גם שיטות שכנוע אפקטיביות הרבה יותר מטענות מוגדרות היטב ועם הוכחות "רציניות". יש נגיד אתאיסטים שמתווכחים עם תאיסטים על האם יש או אין אלוהים, כשטיעונים דמגוגיים היו יכולים להיות הרבה אפקטיביים עבורם, במידה והמטרה המהותית של האתאיסטים בעצם הטרחה בוויכוח היא לשכנע את התאיסטים לעשות דברים כמו: לעבוד בעבודות פרקטיות יותר, לעזוב את החברה החרדית וכו'. יתכן כי בסופו של דבר, כולם מקבלים החלטות מסוימות אך ורק על סמך רגשות.

  • ישנם עוד אנשים שאינם בעלי מקצוע חופשי, אבל עושים את אותו הדבר, כמו לדוגמה מורים רוחניים מסוימים, אלו שטוענים ש "ההתחברות לאלוהים" תוביל אנשים להצלחה בתחומים שלא קשורים לרוחניות מלכתחילה, כמו כסף, זוגיות וכולי – ראו לדוגמה בדוגמות המובאות כאן.

  • אולי בזמן הקרוב, אתחיל להכין תחקיר מסודר  על קואוצ'ינג, מהחומר שאוכל למצוא.. אם כי אני לא חושב שיש הרבה טעם..

 

לקריאה נוספת: